Jimenezvivo
El matrimonio se ha fundado y perpetuado con la union del hombre y la mujer. Su belleza se exalta por ser escuela de fecundidad, de solidaridad, de servicio ; base del tejido social e incluso campo de buenos ciudadanos y santuario de vida. Los hijos le dan solidez y permanencia una vez que se acaba la atracción mutua y la comunión de ideas e intereses en la pareja.
Superando prejuicios y sometiéndose a todos los puntos de vista, podemos ver que no existe ningún fundamento ético ó antropológico, ni siquiera remoto entre las uniones del mismo sexo. Las diferencias sexuales NO SON UN SIMPLE TIPO DE PERSONALIDAD ni una vacilada. No es cuestión de opiniones de apertura, tolerancia, liberalidad, discriminación ; ideologías políticas, creencias particulares o religiósas, tampoco de derechos humanos, sino sólo lo que la naturaleza ha designado; es decir , el orden natural ó el derecho natural. El cual está fundamentado en el para qué es cada cosa y cual es su finalidad. Esto constituye una distinción jurídica nata y justificada en función del bien común que deriva.
Con criterios reales de justicia, lo diferente debe legislarse diferente y crear una figura legal diferente. Llamar matrimonio a otras relaciones humanas es derribarlo. Hay muchos tipos de asociaciones humanas como Comodatos , A.C. , Convenios , S.A. ó S.C. legalmente válidos para unir personas con ciertos fines. Rosario Robles copiando a Países europeos como Francia y Austria creó ( Las sociedades de convivencia) La Corte Europea de Derechos Humanos en el caso de un particular contra Finlandia, reconoció velar por la preservación del matrimonio entre varón y mujer al tiempo de pedir otro tipo de figura jurídica en la especie. El Tribunal Europeo, tras una demanda originaria en Austria dictó una sentencia, sin obligar a los miembros del Consejo Europeo a imponerla en sus Países .
Pero la corrupción en México genera reacciones emocionales y afectos engañosos en cadena . La SCJN actuando bajo presiones grupales e internacionales, condicionada por recursos económicos prestados o dados; emitió una jurisprudencia obligatoria sólo a un caso correspondiente a las autoridades del Estado de Colima. Y se distorcionó el sentido de tal sentencia mintiendo que para los códigos civiles estatales era ineludible. Las Jurisprudencias no comparten tal opinión; ni desde el antiguo derecho romano ; tampoco en el código civil del Expresidente Juarez y en el de 1928 de Calles donde presentan el matrimonio como la union de un hombre y una mujer basada en razones antropológicas, científicas, divinas , sociales , religiosas, jurídicas y de salud física y mental, cuya finalidad es perpetuar la especie humana formando sociedades civiles basadas en la familia.
Se puede mostrar amor a todo el mundo pero sin lacerar las estructuras que por siglos nos han sostenido. Apoyar todo tipo de relativismos ó individualismo, solo lleva a una desorientación antisocial.
Sorprende que no haya ninguna pronunciación científica , médica ó social que sepan proponer íntegramente el mensaje sobre la sexualidad humana a excepción de los católicos. El frivolismo político y la mentalidad mundana de todos aquellos falsos servidores públicos que apoyan esta descomposición, quedará estigmatizada de por vida; pues se volcaron violentos a apoyar algo que todavía no se les obligaba. Cabe preguntarse ¿ Cual desarrolllo es el que promueve el Estado? ¿Romper las estructuras escenciales de la Patria? Se requiere independencia en los legisladores y Juzgadores para que den viabilidad y certidumbre al País, no mandaderos que sometan su criterio al servicio de intereses ajenos a lo correcto . Este es un episodio más de corrupción y servilismo al más alto nivel.
ANTONIO CANO